Hírek

Az egészségbiztosító társaságok sikere a citosztatikumok forgalmi adójának millió eurós vitájában

Az egészségbiztosító társaságok sikere a citosztatikumok forgalmi adójának millió eurós vitájában


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

BSG: A klinikáknak el kellett volna szabadulniuk és esetleg el kellett volna kerülniük az adó okozta károkat

A rákos gyógyszerek forgalmi adójának egymillió dolláros vitájában a törvényben meghatározott egészségbiztosító társaságok nagymértékben igényelhetik a kórházak visszatérítését. Erről a Szövetségi Szociális Bíróság első szenátuma (BSG) 2019. április 9-én döntött Kasselben (Az .: B 1 KR 5/19 R). Ennek értelmében a klinikáknak nem kell kockázatos eljárásokat végezniük az egészségbiztosító társaságok megkönnyebbülése érdekében.

A vita a járóbeteg kemoterápiában alkalmazott citosztatikumok forgalmi adójáról szól. Ezeket a kórházi gyógyszertárakban minden egyes beteg számára külön-külön gyártják. A box office becslései szerint egy jó 400 klinikánál több 100 millió eurót meghaladó kár áll fenn. A BSG-ítélet meghozatala jelenleg nem ismert.

A múltban az egészségbiztosító társaságok és klinikák egyetértettek abban, hogy a citosztatikumok forgalmi adó hatálya alá tartoznak a járóbeteg kemoterápiában. Ezért az egészségbiztosítók és a klinikák között létrejött gyógyszerár-megállapodásokban (AMPV) általánosságban megállapodtak abban, hogy az egészségbiztosítók nettó árakon fizetik az "alkalmazandó forgalmi adót".

2014-ben azonban a müncheni Szövetségi Pénzügyi Bíróság (BFH) úgy határozott, hogy még a járóbeteg kemoterápiával együtt a kórházi gyógyszertárban egyedileg előállított gyógyszereket továbbra is a kórházi kezelésbe kell foglalni, és ezért mentesülnek a HÉA alól. Az egészségbiztosítók ezért több száz esetben visszaigényelték a forgalmi adót a klinikáktól.

2016-ban a szövetségi pénzügyminisztérium elfogadta a BFH ítélkezési gyakorlatát. Ugyanakkor a kórházaknak lehetősége nyílt arra, hogy utólagosan korrigálják HÉA-bevallásaikat. Adózási szempontból ez a HÉA-bevallás benyújtását követő négy teljes naptári évig lehetséges.

A Techniker Krankenkasse által a Städtische Klinikum Karlsruhe ellen benyújtott panaszra válaszul a BSG úgy határozott, hogy a kórházak - amennyire csak lehetséges - kötelesek megakadályozni forgalmi adóbevallásuk életképességét. Ez az AMPV kiegészítő értelmezéséből származik: Ha a pénztárgépek és klinikák ismertek volna a szerződés megkötésének időpontjában a BFH későbbi ítéletéről, akkor megállapodtak volna abban, hogy a pénztárgépek jogosultak a tévesen fizetett forgalmi adó visszatérítésére, amennyiben a klinikának „joga van az adóhivatalhoz történő visszatérítéshez. folyamatkockázat nélkül végrehajtható ”.

Hasonló megközelítésben a Karlsruhei Szövetségi Bíróság (BGH) már döntött a magán egészségbiztosító társaságokról. A BGH azonban több ügyet visszautalt az illetékes alsóbb bírósághoz „további szerződés értelmezése” céljából. Ennek a különbségnek az oka valószínűleg az, hogy a helyzet egyértelműbb a kötelező egészségbiztosítás „jövedelmezőségi követelménye” miatt.

A kötelező egészségbiztosítási alapok vonatkozásában a BSG úgy határozott, hogy visszatérítést kérhetnek még akkor is, ha a forgalmi adó beszámolása már végleges lett. A klinikákat ezután kompenzáció fizetésére kötelezik. Végül is „legalábbis a BFH 2014. szeptember 24-i határozata után kénytelenek voltak kérelmezni a módosítást, várva az adóhatóság esetleges reakcióit a jelenlegi határidőn belül. Ez ésszerű lett volna, tekintettel arra a tényre, hogy az eljárás ingyenes. ”

Az, hogy ez a BSG joggyakorlat milyen mértékben hatályosul, az egyes AMPV-től függ. A konkrét esetben a vita csak a gyártásonkénti 16 eurós átalánydíjról szól, összesen 1320 euróra. Mivel a felhasznált alapanyagok vonatkozásában a szerződés az egészségbiztosítókat forgalmazási adó megfizetésére kötelezte, függetlenül attól, hogy fennáll-e forgalmi adó kötelezettség.

A vita az egészségbiztosító társaságok számára is különös érdeklődést mutatott, mivel nekik nincs módjuk az adóügyi vitákat maguknak a pénzügyi bíróságoknak elindítani. A BSG úgy döntött, hogy a kórházaknak csak kockázatmentes lépéseket kell tenniük az adók csökkentése érdekében. Ugyanakkor "nem kötelesek adóügyi vitákat folytatni az egészségbiztosító társaságok érdekében". meteorológiai figyelő hivatal

Szerző és forrás információk



Videó: Koller Kata története (Lehet 2022).